22.09.2022. Безопасность Арктики и России
Международное гуманитарное право или почему к нему надо «принуждать» братский народ Украины
(продолжение темы статьи «Принуждение братского народа Украины к Международному гуманитарному праву в ходе СВО: пределы этичности»)
Международное гуманитарное право (МГП)
Это совокупность международно-правовых норм и принципов, регулирующих применение войны в качестве инструмента разрешения споров, отношения воюющих сторон между собой и с нейтральными государствами, защиту жертв войны, а также ограничивающих методы и средства ведения войны.
Для сведения наших экспертов и украинской стороны, настаивающий на том, что ее действия в отношении населения Донбасса и занятых нами территорий Херсонской области, Запорожья и Харьковской области, осуществляются в отношении их собственного населения, и поэтому ВСУ и СБУ занимаются расстрелами гражданских объектов и жителей и используют террор и карательные методы в «полном соответствии с международным правом». В соответствии с этим самым МГП, установлено, что «Ограничения, установленные международным гуманитарным правом, распространяются и на вооружённые конфликты немеждународного (внутреннего) характера». МНП так же установлено, что нормы международного права должны применяться всеми сторонами и при военных действиях, фактически начатых без объявления войны, как и в случае военного конфликта между Россией и Украиной.
Очевидно, что после объявления СВО, Россия и Украина перешли в «состояние войны». В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 г., состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. О состоянии войны должны быть немедленно уведомлены нейтральные державы. Вполне очевидно, что Россия эти правовые формальности соблюла.
Так 17.12.2021г. декабря, МИД РФ опубликовал проекты договоров России с США и НАТО о взаимных гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности России и стран НАТО, сообщил МИД в пятницу. Документы были переданы 15 декабря заместителю Госсекретаря США Карен Донфрид. Это предложение было названо «Ультиматумом Путина» Западу. В целом и по существу эти предложения Западом были отвергнуты без предложения последующего обсуждения по всем пунктам.
21.02.2022г. Владимир Путин обратился к россиянам о судьбе Донбасса. В обращении он констатировал отказ Запада на представленные РФ предложения о гарантиях и дал развёрнутый анализ его причин, после чего попросил Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать незамедлительно решение о признании независимости и суверенитета Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа были оперативно подготовлены и подписаны, и ратифицированы обеими палатами ФС РФ и официально опубликованы, доведены до Международного сообщества.
Утром 24.02.2022г. Путин выступил с обращением, в котором заявил о начале специальной военной операции в связи с эскалацией в Донбассе, в соответствии с Уставом ООН и соглашениями о взаимопомощи с ДНР и ЛНР. По словам президента, обстоятельства потребовали решительных действий для прекращения геноцида жителей Донбасса, которые надеются только на Россию.
Об агрессии или «кто первым начал»
Агрессия (от лат. aggressio — нападение) — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства. Агрессия не может быть оправдана никакими соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, и является преступлением против международного мира. Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение каким-либо государством вооружённой силы первым).
Вооружённое нападение одного государства на другое считается международным преступлением против мира и безопасности человечества. Понятие агрессии включает признак инициативы, означает применение каким-либо государством силы первым. Осуществляемые в порядке самообороны, хотя бы и с применением вооружённой силы, действия государства, подвергшегося нападению, не могут считаться актом агрессии, так же как коллективные действия государств, предпринимаемые в соответствии с Уставом ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Объектом агрессии также обычно является государство.
Акты агрессии принято разделять на прямые и косвенные:
- Прямая агрессия
Вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства; любая военная оккупация, даже временная, являющаяся результатом такого вторжения или нападения; любая аннексия (насильственное присоединение) территории другого государства. К прямой агрессии относятся также бомбардировка или использование оружия против иностранного государства; блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства; нападение вооружённых сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы (флоты) другого государства; нарушение установленных международным соглашением условий военного присутствия на территории другого государства.
- Косвенная агрессия
Засылка государством вооружённых банд и групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Актом соучастия в агрессии считаются действия государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась последним для совершения акта агрессии против третьего государства.
Понятие «агрессия» имеет ярко выраженную негативную коннотацию. В силу этого государства, совершающие акты агрессии, всеми силами пытаются избежать обвинений в агрессии и ярлыка «государство-агрессор». Для этого изобретаются различные оправдания и аргументы, якобы оправдывающие акты агрессии некими международными нормами. Благо для этого есть некоторая свобода для манёвра из-за недоурегулированности или отсутствия общего согласия государств в части отдельных правовых положений, глобальных возможностей западной пропаганды из-за возможностей СМИ Запада контролировать большую часть медиа пространства мира, а так же возможностей оказания экономического и политического давления Запада на большую часть стран планеты и международные институты. Ярким примером таких не основанных на международном праве актов агрессии со стороны США и НАТО являются вторжение США на Гренаду под предлогом защиты своих граждан, вторжение войск НАТО в Югославию, названное «Операцией по принуждению к миру», американская «Буря в пустыне» в Ираке с участием многонациональных сил, разгром Ливии и свержение её лидера, вторжение в Афганистан и его 20-ти летняя оккупация и многие другие подобные акты агрессии.
Понятно, что в силу своего доминантного положения в мировом медиапространстве, а так же возможностей полного контроля над международными институтами, а также возможностями по оказанию грубого экономического и политического давления на многие страны мира, США и Западу опираясь на двойные стандарты очень выгодно представить СВО как акт агрессии в отношении Украины, используя выдернутые из контекста МГП и приведенные выше признаки прямой агрессии.
При этом строго за скобками оставляя причины начала СВО, то есть применения вооружённой силы Россией, ЛНР и ДНР, подвергшихся нападению со стороны Украины после объявления ими независимости, в порядке защиты республик и самообороны в качестве коллективного действия государств в соответствии с Уставом ООН. В силу чего с точки зрения МГП СВО не считается и не является актом агрессии России и республик Донбасса в отношении Украины. Обоснование СВО с анализом фактов агрессии Украины в отношении ЛНР и ДНР с 2014 года до момента начала СВО и правовые основания для её начала Президент РФ Путин привёл в указанных выше обращениях и неоднократно повторил и подтвердил уже в ходе СВО. Повторять эти доводы в силу их общеизвестности не буду.
Позволю себе заострить внимание на том, что практически все «компоненты» прямой, а также косвенной агрессии Украины в отношении республик Донбасса имели место практически ежедневно с момента провозглашения их независимости в соответствии с Уставом ООН, а также продолжают иметь место и в ходе СВО, и в настоящее время.
Так же обращаю внимание на тот факт, что при всей ангажированности и скоординированности украинской и западной пропагандистских машин не приведено ни одного факта косвенной агрессии республик Донбасса с 2014 года до момента начала СВО, а также союзных сил в ходе СВО на остальной территории Украины. И это несмотря на нарастающий террор и устрашение жителей Донбасса и подконтрольных РФ территорий Украины. Что указывает на оборонительный характер проводимой СВО.
Следует также иметь в виду, что на момент начала СВО руководство России и республик Донбасса располагали достоверными разведданными о начале широкомасштабного вторжения и уничтожения городов и населения республик Донбасса и непосредственного вторжения ВСУ на территории пограничных с республиками и Украиной субъектов России. В первую очередь, в Крым и в Белгородскую область. Возможно, именно по этой причине в одном из указанных выше обращений Президент России Путин заявил, что «22 июня 1941 года Россия больше не допустит». Захваченные в ходе СВО документы генштаба ВСУ, нацбатальонов, показания военнопленных, заранее заготовленные медали Украины «За взяття Криму», найденные в военкоматах Херсонской области, подтвердили наличие таких планов на Украине. Исходя из полученных документов можно утверждать, что вторжение и в республики Донбасса, и в Россию планировалось начать в период с конца февраля по 8 марта 2022 года. И если бы не начало СВО, то активные боевые действия ВС РФ пришлось бы вести не только на Донбассе и Украине, но и непосредственно на территории России.
Дополнительно хочу отметить, что США и Западные страны целенаправленно и тонко завели Россию в ситуацию, именуемую в шахматах «цунцванг». Это ситуация, в которой один из играющих оказывается в ситуации ухудшения своего положения в игре при любом сделанном им следующем ходе. В общем значении -это положение, в котором любое действие или бездействие все равно приведёт к ухудшению ситуации, то есть «делать нельзя и не делать нельзя».
Первый вариант «хода» в этой партии. Если бы Россия не начала СВО, то оказалась бы в ситуации 22.06.1941. То есть, совместно с республиками Донбасса подверглась хорошо спланированному нападению (агрессии) со стороны Украины, действующей в качестве «козла-провокатора» США и Запада при его финансовой, военной, информационно-политической поддержке. И на первом этапе Россия понесла бы вместе с республиками Донбасса огромные военные, человеческие и материальные потери, вела бы активные и масштабные боевые действия на своей территории. Россия была бы вынуждена отвечать скоординированным действиям украинской и американо-натовской группировок, опирающихся на выстроенную ими после 2014 года совместную и интегрированную военную и политическую инфраструктуру. При этом, как и в случае с указанными выше актами агрессии США и Запада, благодаря контролю за международными правовыми институтами и господством в мировом медиа-пространстве, Россия все равно была бы представлена США и Западом не жертвой агрессии, а виновной стороной и мировым злом. И в отношении неё были бы применены те же самые санкции и политические действия. При этом и экономическое и военное положение России оказалось бы в крайне неблагоприятным, если не сказать, критическим.
Второй вариант «хода» этой партии. Россия начинает военные действия первой, действуя на упреждение агрессии и на неё тут же навешивается ярлык «государство-агрессор» со всеми вытекающими и уже знакомыми нами последствиями со всемирным воем по этому поводу, санкциями и помощью Украине в её борьбе «за ценности Запада».
По моему глубокому убеждению, США и Запад практически не верили во второй вариант. Проведя массированную кампанию в мировом медиа-пространстве осенью прошлого года по «готовящейся» агрессии России против Украины, и зная наше негативное отношение к агрессивным войнам прошлого, когда агрессию развязывали против нашей страны, США и Западные страны были уверены, что Россия и в этот раз не решится нанести удар первой, и снова предпочтёт героически «истекать кровью», «освобождая родную землю». И, возможно, дав возможность Украине и Западу достичь своих целей путём опережающего очередного «блиц-крига», подкрепленного санкциями и политической обструкцией.
СВО разрушила эти планы. Без внезапного военного удара экономический «блиц-криг», к тому же плохо просчитанный, своего разрушительного действия на экономику России не оказал. Наша экономика устояла, а введенные санкции сильнейшим бумерангом ударили, прежде всего, по Европе, США и остальному миру.
Немного об оккупации и чем «оккупант» отличается от «карателя»
Территория государства считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии.
С переходом фактической власти на территории к оккупационной администрации последняя обязана сделать всё от неё зависящее для восстановления общественного порядка и спокойствия. Законы, прежде установленные на данной территории, должны сохранять свою силу, если только обратное не продиктовано крайней необходимостью. Должны уважаться права семьи, отдельных лиц и частная собственность.
Запрещено принуждать население оккупированной территории к выдаче информации об армии воюющей стороны и о её способах обороны. Запрещено принуждать население присягать на верность неприятельской державе. Запрещено наказывать лиц за деяния, которых они не совершали (коллективные наказания).
Грабёж безусловно воспрещен. Если неприятельское государство собирает на территории установленные законной властью налоги, оно должно руководствоваться существующими правилами налогообложения и нести расходы в размерах, соответствующих размеру расходов законного правительства на данной территории. Контрибуция может быть взимаема только на основе распоряжения начальствующего командира, при этом плательщикам контрибуции должна выдаваться расписка.
Армия, занимающая ту или иную область, имеет право завладеть деньгами, фондами, долговыми требованиями и другими активами, принадлежащими непосредственно государству, которые могут быть использованы в военных целях. В то же время собственность общин, религиозных, художественных, образовательных, научных и благотворительных учреждений приравнивается к частной, даже если последние принадлежат государству. Захват, повреждение или уничтожение подобных учреждений, а равно уничтожение исторических, культурных и научных ценностей, запрещаются и должны преследоваться.
Как говорится, ощутите разницу между действиями России и Союзных сил на оккупированной (захваченной) территории Украины (Херсонская область, части Запорожской и Харьковской областей), где действуют военно-гражданские администрации, поддерживается общественный порядок, оказывается гуманитарная помощь населению, поддерживается и восстанавливается гражданская инфраструктура и бизнес, «оккупировавшей стороной» выплачиваются пособия и пенсии по обязательствам Украины, прекратившей все выплаты своим гражданам и заблокировавшей их банковские карты и сбережения. И сравните их с действиями Украины на оккупированных ею территориях Донбасса и временно возвращенных территориях Харьковской области со всеми грабежами мародёрством, намеренным уничтожением жилых домов и инфраструктурных объектов, объектов образования, культуры, религиозных объектов, с бессудными массовыми расстрелами местного населения и репрессиями в отношении него. Иногда ВСУ называют оккупантами на своей собственной земле, вкладывая в это крайне негативный смысл. С точки зрения МГП, ВСУ и руководство Украины и её армия не достойны называться оккупантами, так как оккупант, прежде всего, воюет и ведёт себя на захваченной или освобождённой территории в соответствии с нормами МГП. ВСУ же воюет и ведёт себя как экстремистская банда и террористическое формирование беспредельщиков, как государство-каратель, не соблюдающее никаких норм МГП и правил ведения войны. Карательный характер боевых действий армии и силовых структур Украины в ходе СВО я рассмотрю в следующих статьях.
Борис Дульнев, главный редактор сайта «Безопасность Арктики и России»
#украина#война#братскийнарод#принуждение#гуманитарное право#этичность#пределы