Безопасность Арктики и России. 25.04.2020.
Выступление Бориса Дульнева на заседании Экспертного совета Проектного офиса развития Арктики (ПОРА), посвящено проблемам хозяйственной деятельности коренного населения народов Севера на территориях своего проживания
Очередное заседание Экспертного совета Проектного офиса развития Арктики (ПОРА) в формате онлайн-конференции прошло 24 апреля т.г. Заседание было посвящено проблемам хозяйственной деятельности коренного населения народов Севера на территориях своего проживания. Экспертами ПОРА были рассмотрены и обсуждены основные проблемы, актуальные направления и перспективы традиционного природопользования КМНС.
Вопросы, предложенные экспертам ПОРА для обсуждения на заседании:
1. традиционные виды хозяйственной деятельности народов Севера в вашем регионе (ТВХД КМНС)
В соответствии с НПА Ненецкого округа к ТВХД КМНС отнесены оленеводство, рыболовство, охота, собирательство , традиционные и художественные промыслы.
Охота и рыболовство - традиционно сложившийся этносохраняющий вид хозяйственной деятельности КМНС и этнических общностей, направленный на добычу объектов животного мира, а также добычи (вылова) водных биоресурсов (в том числе морского зверя) на охотничьих и рыболовных угодьях в границах ТТПП. Охота и рыболовство осуществляются КМНС на территории НАО в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Сбор и переработка ягод и лекарственных растений (дикоросов) - традиционно сложившийся вид хозяйственной деятельности КМНС и этнических общностей, осуществляемый в границах ТТПП.
К традиционным промыслам относятся следующие виды работ и услуг: выделка шкур оленей и других животных; изготовление национальной одежды, обуви, поясов, предметов домашнего обихода и заготовок к ним, изготовление шестов, лат, печек и труб к ним, покрышек для чумов; изготовление ездовых и грузовых саней, хореев, тынзеев, упряжи для оленьих упряжек и заготовок к ним и иные.
К народным художественным промыслам относятся следующие виды работ и услуг: художественная обработка кости, рогов и дерева, изготовление предметов быта, сувениров из оленьего меха, кожи, рогов, сукна, бус и иные.
В НАО так же КМНС осуществляется сбор яиц птиц, являющийся ТВХД. Яйца водоплавающих птиц (гусеообразные, чайки) играют существенную роль в традиционной структуре питания КМНС. С 2015 годы в округе предпринимаются попытки возрождения еще одного ТВХД – сбор пуха гаги обыкновенной и белощекой казарки по окончании гнездового периода. Эти виды деятельности не включены в региональное законодательство, т.к. сбор пуха и яиц птиц не внесен в Перечень Правительства РФ ТВХД КМНС.
Из числа КМНС к ненцам себя относят около 99%. Из 42 тыс. жителей округа ненцы составляют около 8 тыс. человек (около 18% от всего населения). Из них 94% проживает вне городских поселений. Около 1,5 тыс. человек ведут кочевой и полукочевой образ жизни. По официальным данным около 1 тыч. человек заняты оленеводством.
Оленеводство является основным ТВХД ненцев. В округе 9 оленеводческих СПК и 9 семейно-родовых общин КМНС, занятых в оленеводстве
2. территории традиционного природопользования (ТПП) в вашем регионе
В соответствии с федеральными НПА вся территория НАО за исключением двух городских поселений (ГО «Город Нарьян-Мар» и городское поселение «Рабочий поселок Искателей») является территорией традиционного природопользования.
Помимо этого, под каждое оленеводческое СПК созданы свои ТТПП. Процесс создания этих ТТПП начался в 2002 году. Эти ТТПП имеют статус особо охраняемых территорий.
3.проблемы, существующие при реализации традиционного природопользования в регионе
3.1. сфера поддержки оленеводства является наиболее проработанной руководством округа (в виде региональных программ) и наиболее обеспеченной материальными ресурсами округа. Хорошо отработано взаимодействие СПК с недропользователями, в т.ч. по договорам социального партнерства и компенсационным выплатам за отчуждение или вред пастбищным территориям. Здесь главной проблемой НАО является контроль за руководством СПК и целевым расходованием бюджетных средств, уровнем заработной платы КМНС колхозников-оленеводов. Региональная власть и правоохранительная система неохотно реагируют на нарушения и факты уголовно наказуемых финансовых нарушений руководством СПК, выявляемые саморегулируемой организацией Ревизионный союз. Поэтому эта сфера весьма коррупционно емкая и не прозрачная.
3.2. в НАО в течение многих лет не урегулированы должным образом вопросы промышленного и любительского спортивного рыболовства и добычи других ВБР, в том числе и в части гарантий прав КМНС. В отличие от оленеводства, рыболовство для ВСЕХ жителей округа является ТВХД. В настоящее время практически вся береговая линия главной реки НАО Печоры поделена на рыбопромысловые участки, большая часть которых принадлежит семи СПК РК (рыбакколхозам), объединенных в НО Ненецкий рыбакколхозсоюз (НРКС) и системой хозяйственных договоров. Сельские муниципальные образования не имеют в непосредственной близости от сел муниципальных РУ для любительского и спортивного лова (два участка находятся в районе города Нарьян-Мар и рп Искателей. Там же надо оформлять и путевки на любительский (спортивный) лов и получать квоты, в т.ч. и для КМНС.
По закону КМНС имеют право облавливать свою квоту в любом удобном для них месте реки в непосредственной близости от места становищ и кочевок без закрепления за ними РПУ. Это порождает многочисленные конфликты между КМНС и владельцами РПУ. СПК РК из НРКС часто с применением силы вообще не допускают ненцев на свои РПУ и не дают им ловить рыбу.
Отсутствие четких критериев в законодательстве об отнесении граждан к категории КМНС (до последнего времени этот порядок был заявительным) породило конфликты другого рода. Граждане не из числа КМНС начали заявлять себя в качестве КМНС и получать соответствующие квоты на вылов ВБР, таким образом либо уменьшая остающиеся для КМНС объемы квоты, либо вовсе их лишая таких квот. При этом рыбоохрана и полиция, как правило, стоят на стороне владельцев РПУ. Возможно, после принятия поправок в федеральное законодательство о КМНС поправок о Реестре КМНС в течение последующих лет эту проблему удастся снять.
Много вопросов и к установленным НПА допустимым орудиям лова, как для любительского и спортивного лова, так и для КМНС.
3.3. В отношении выдачи разрешений на охоту и добычу морского зверя. В этой части нет проблем с количественными ограничениями и видами промысловых животных и птицы. Но есть проблема в своевременном оформлении и физическом получении разрешительных документов КМНС, живущих на удаленных территориях. Уполномоченные органы исполнительной власти перевели все заявительные сервисы в Интернет, хотя охват Интернетом в округе не повсеместный, особенно в местах проживания и кочевок ненцев. А там, где он есть, его скорость и устойчивость оставляют желать лучшего. Помимо этого, образовательный уровень КМНС, проживающих в удаленных местах (имеется в виду от Нарьян-Мара), крайне низок. Власти или негосударственные институты не занимаются «компьютерным» и «интернет» просвещением КМНС, что создает для коренного населения практически непреодолимые проблемы по своевременному оформлению и подачи заявок. Отдельной проблемой является необходимость лично получать разрешительные документы для охоты и добычи морзверя в Нарьян-Маре, в том числе и разрешения на владение оружием и его использования.
Характерный случай произошел в ноябре 2019 года на острове Вайгач. Ненецкий поселок Варнек расположен в южной части острова. Более чем в ста км от него на севере острова живет ненец-отшельник. По «оперативной информации» на остров из Нарьян-Мара (370 км) прилетели двое полицейских. Они не поленились потратить несколько дней, чтобы съездить на снегоходах до отшельника, и найти у него несколько добытых при помощи пешни нерп, которых он использовал в пищу себе и своим собакам. Нерп изъяли, возбудили уголовное дело, поскольку разрешения на добычу зверя у ненца не было. Из-за публикаций в соцсетях и большого резонанса после вмешательства депутатов окружного Собрания было вынесено постановление в отказе возбуждения уголовного дела, так как нерпа вид промысловый и квота на ее добычу на острове выбрана не была. Почему-то потратить те же деньги, что и на командировку полицейских, на командировку чиновников из регионального профильного департамента природных ресурсов, чтобы принять заявки и выписать разрешительные документы, власти нужным не сочли. На 45 островитян приходится всего несколько зарегистрированных охотничьих стволов, хотя на острове бывают и белые медведи и забредают волки. Росгвардия до Варнека долетает, но для оформления разрешения на оружие нужна справка от психиатра. А он опять же только в городе.
3.4. Ускоренное создание все новых Особо охраняемых природных территорий (ООПТ) на территории НАО. Руководство округа прикрывается федеральными требованиями о необходимости охвата ООПТ не менее 20% территории региона. Следует учесть, что указанное выше обстоятельство – вся территория НАО, кроме Н-Мара и Искателей, является территорией ТТПП КМНС. Плюс к этому ООПТ создаются на ТТПП оленеводческих СПК и ненецких Общин. В настоящее время в округе уже создано 12 ООПТ регионального значения и 1 федеральный заповедник «Ненецкий». Последним по счету (в июне 2019 года) создана ООПТ заказник «Колгуевский» на о. Колгуев.
При создании ООПТ руководством НАО грубо нарушаются процедуры обсуждения и учета мнения коренного нененецкого и иного местного населения. Региональные ООПТ создаются без изъятия земель ТТПП, но после их создания начинается массовое ограничение ТВХД КМНС как на территориях ООПТ, так и на прилегающих территориях.
Характерный пример: территории заказников на островах Вайгач и Колгуев занимают около 70% островных территорий. При этом на Вайгаче, свободной от ООПТ осталась небольшая территория на юге острова, прилегающая к пос. Варнек. А о. Колгуев рассечен ООПТ посередине и в ООПТ включены окружающие остров песчаные косы. В обоих заказниках практически одновременно полностью запрещен сбор пуха и яиц птиц: в Положение об ООПТ «Вайгач» внесены соответствующие поправки, а в Положении об ООПТ «Колгуевский» они внесены сразу в июне 2019 года. Тем не менее в отношении членов ТСО КМНС «Хэбидя-Я» («Святая земля») на Вайгаче еще в августе 2018 года было начато производство по уголовному делу за сбор пуха гаги и казарки в ООПТ. В мае прошлого года дело было прекращено, но в ноябре 2019 года его по инициативе прокуратуры округа возобновили. Более того, в рамках этого дела была предпринята попытка выделить в отдельное производство УД в отношении экспертов из кировского ВНИИ охотоведения и звероводства за заведомо ложное заключение экспертов (на его основании дело сборщиков пуха было прекращено в первый раз).
В феврале этого года в возбуждении УД в отношении экспертов было отказано. В марте этого года УД против сборщиков пуха было прекращено повторно из-за отсутствия факта и состава преступления. Интересно, что в отношении экспертов УД пытались возбудить на основании двух ответов (не экспертных заключений в соответствии с УПК РФ) из НИИ географии РАН (НИИ ГРАН) и Института проблем эволюции и экологии РАН (ИПЭЭ РАН) из Москвы.
3.5. предыдущая проблема остро обозначила еще одну – низкий уровень квалификации чиновников администрации НАО и отсутствие собственного экспертного сообщества в округе соответствующего уровня в сфере природоохраны. Это является следствием отсутствия в НАО высших учебных заведений и профессорско-преподавательского состава, и отсутствие научных учреждений и организаций. Специалистов с профильным базовым академическим образованием в природоохране можно пересчитать по пальцам. Их нет в профильном департаменте природных ресурсов, экологии и АПК НАО (ДПРЭ и АПК НАО), который руководит в качестве дирекции созданными региональными ООПТ. Специалистов нет в ГКУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды НАО (ЦПП и ООС).Поэтому и департамент, и ЦПП и ООС укомплектованы специалистами в сферах АПК, торговли, недропользования, безопасности промышленных объектов. А ЦПП и ООС укомплектован преимущественно бывшими полицейскими, рыбо- и охото инспекторами со сред. Специальным образованием), сотрудниками прокуратуры, поэтому имеет явный «карательный», а не природопользовательский перекос в деятельности.
В силу указанных обстоятельств администрация округа, депутатский корпус, правоохранительная система находятся в жесткой зависимости от ученых и экспертов из-за пределов НАО, в первую очередь зависимость от WWF, и не могут критически и аргументированно оценивать большую часть их рекомендаций и мнений. То есть вынуждены принимать их «на веру». Практически все проекты ООПТ округа созданы по инициативе и проектам WWF при участии связанных с этим Фондом финансово (через гранты) научных организаций (две из них указаны выше), так же исповедующих антиконституционную идеологию экоцентризма и биоцентризма. Т.е. перенесение приоритета высшей ценности с человека, обеспечения и реализации его прав и свобод, на окружающую природную среду, на живую природу, в которой нет места человеку, прежде всего КМНС.
В 2016 году WWF была предпринята попытка создания на Вайгаче национального парка. Этот проект готовился Фондом более 20-ти лет и был согласован на всех уровнях, включая Правительство РФ. Проект был заморожен в том же году из-за активного несогласия местного ненецкого населения, поддержанного общественностью округа. С начала этого года вновь предпринимается попытка реанимировать создание национального парка. Кстати, на официальном сайте WWF все эти годы ООПТ на Вайгаче именуется национальным парком, а не региональным заказником. Это можно проверить.
По данным исследования WWF проведенным в 2013 на Вайгаче проживало около 80 человек постоянного ненецкого населения. По данным руководителя департамента ПРЭ и АПК НАО в феврале этого года на острове осталось 45 человек постоянного населения. И этот факт не тревожит ни региональную власть, ни WWF, ни ее партнеров из институтов РАН. При этом все они бездоказательно обвиняют ненцев в сокращении численности популяции гаги, внесенной в Красную книгу НАО, из-за сбора ее пуха в течение трех летних сезонов. На чем, собственно, базировались обвинения в упомянутом выше УД, и которые не были подтверждены и доказаны представителями НИИ ГРАН и ИПЭЭ РАН и результатами их «исследований». На эти же «исследования» опирается и региональная власть в своих запретах.
Прокуратура округа вынесла окружному Собранию депутатов представление об отсутствии в НАО НПА, прописывающих процедуру учета мнения КМНС при разработке, обсуждении и принятии решений по созданию ООПТ.
4. пути решения проблем, возникающих при нарушении права на традиционное природопользование
По п.п. 3.1. и 3.2. руководству НАО стоит обратить внимание на улучшение работы профильного департамента, а окружным депутатам взять ситуацию под свой контроль и разработать НПА, которые будут обязывать исполнительную власть обеспечивать большую публичную прозрачность и отчетность перед населением, контролировать правоохранительные органы в части реагирования на представления Ревизионного союза.
По п.3.3. Проблема, скорее всего, является общей для всех арктических регионов. В качестве рекомендации региональным властям:
- не стоит уповать исключительно на развитие цифровых и он-лайн сервисов, если они ориентированы на КМНС, т.к. в силу объективных причин для кочевого и удаленного живущего населения КМНС эти сервисы останутся мало доступными и в обозримом будущем, а потому неудобными и неприемлемыми. Поэтому надо развивать «выездные» сервисы чиновников к удобным местам сбора КМНС для оформления заявок на рыбную ловлю, охоту и др. сервисы и оформление и выдачу надлежащих документов. Это можно совмещать с выездами передвижных медотрядов (в НАО это проект «Красный чум»). Выездную бригаду врачей нужно укомплектовать психиатром. Тогда чиновники из профильных структур, сотрудники Росгвардии совместно с врачами могут оформлять квоты на рыбу, охоту, получение разрешения на оружие и его регистрацию.
- стоит разработать изменения к закону об оружии и упростить разрешение и его регистрацию для КМНС.
- рекомендовать региональным властям развитие и улучшение качества Интернета и мобильной связи на территориях проживания КМНС, обеспечение КМНС минимальным набором гаджетов (ноутбуки, роутеры, смартфоны и т.п., как сейчас это делается с рациями, спутниковыми телефонами, аптечками и т.п.), а так же обеспечить (можно с волонтерскими организациями) выездное обучение местного населения навыкам владения компьютером, смарфоном и пользования Интернетом. В первую очередь пользованию цифровыми он-лайн сервисами в сфере предоставления госуслуг.
По п.3.4. от Экспертного Совета до окончания Конституционной реформы и изменения ФЗ «Об ООПТ в РФ» рекомендовать федеральным и региональным властям заморозить процесс создания новых национальных парков и региональных ООПТ.
Поддержать предложение Григория Ледкова, президента RAIPON о приостановке рассмотрения вопросов об образовании национальных парков на территориях, входящих в Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, до внесения изменений в законодательство, предусматривающих возможность безвозмездного посещения и свободного пребывания на территориях национальных парков, в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации Пр-729 от 22.04.2015 г., а также о совместной проработке вопроса о создании новой категории национального парка - «этнонациональный», в котором бы отсутствовало зонирование и ограничения на традиционное природопользование, предназначенное для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов России.
По п.3.5. вынести на обсуждение Экспертного Совета, а возможно организовать отдельную конференцию, с обсуждением проблемы приоритетов в госполитике РФ в сфере природоохраны «Биоцентризм или рациональное природопользование в интересах населения, прежде всего КМНС». Проанализировать качественный состав чиновников природопользовательских органов субъектов РФ и качество их деятельности.
(!) Помочь организовать и провести в НАО конференцию по проблемам сбора гагачьего пуха с приглашением всех заинтересованных сторон, представляющих разные точки зрения на проблему, с участием представителей Общины с о. Вайгач.
Борис Дульнев, гл. редактор сайта Безопасность Арктики и России», член Правления НО «Рыбакохотсоюз НАО»