Безопасность Арктики и России. 26.03.2019.

Владимир Киприянов. "Краткий анализ сообщения орнитолога Петра Глазова"

Необходимое предисловие

Орнитолог Петр Глазов из НИИ географии РАН еще 12 ноября 2018 года  сообщил о готовности отчета о своей экспедиции на остров Вайгач Ненецкого округа  по изучению состояния популяций водоплавающих птиц. Экспедиция состоялась в июле 2018 года и осуществлялась на яхте «Нерпа». Она была профинансирована НИИ географии РАН, сотрудником которой является Петр Глазов, а так же АНО Научно-исследовательский центр «Открытый Регион».

Исследование было проведено в рамках НИР  «Оценка состояния ресурсов водоплавающих птиц для разработки рекомендаций по развитию устойчивого природопользования на территории арктических экосистем на острове Вайгач, Ненецкий автономный округ».

Помимо этого в рамках той же экспедиции на средства гранта WWF, который Петр Глазов выиграл непосредственно перед началом экспедиции, им должны были быть проведены модельно-полевые исследования «Оценка состояния ресурсов водоплавающих птиц для разработки рекомендаций по развитию устойчивого природопользования на территории арктических экосистем на острове Вайгач, Ненецкий автономный округ». С Техническим заданием (ТЗ) на это исследование стоит ознакомиться отдельно и с большим вниманием. Найти ТЗ на НИР НИИ географии РАН и Центра «Открытый регион» не удалось. Официальный Отчет, о готовности которого Петр Глазов заявил еще осенью 2018 года, в марте 2019 года еще не опубликован. Так же, как и Отчет по модельно-полевым исследованиям для WWF.

Петр Глазов интересен тесными научными и жизненными связями с Всемирным фондом дикой природы (WWF России). Точнее с его Баренц-отделением. Изучением Вайгача он занимается давно. Глазов входил в состав крупной экспедиции WWF, которая провела комплексное исследование природы Вайгача летом 2013 года. Результаты исследования «Остров Вайгач: природа, климат, человек» опубликованы на официальном сайте WWF в 2014 году. Петр Глазов указан в качестве одного из соавторов этого исследования.

Мы с ним достаточно хорошо знакомы. Мне известно его негативное и предвзятое  отношение к традиционному промыслу по сбору гагачьего пуха ненцами на острове Вайгач. Более того, он негативно относится к самому факту присутствия на острове его постоянных жителей. Самое неприятное, что для руководства Ненецкого автономного округа Петр Глазов, как представитель российской академической науки, помимо представителей WWF, с которыми он имеет  солидарную позицию, является едва ли не главным экспертом по Вайгачу и по проблеме сбора гагачьего пуха. Поэтому, в отсутствие текстов официальных отчетов об исследованиях Петра Глазова на Вайгаче, мне пришлось довольствоваться указанным выше сообщением.

Для городского жителя, который далёк от всего, что составляет экспедиционную деятельность, отчёты той или иной экспедиции, овеяны ореолом романтики, и выводы её участников, воспринимаются на веру, без какого-либо сомнения. Однако, у полевика, имеющего большой опыт в этой области человеческой деятельности, взгляд на подобные отчёты совершенно другой. От него не могут скрыться те, или иные нестыковки в дневниковых записях менее опытных коллег. Порой достаточно бывает ознакомиться с небольшой частью подобного отчёта, чтобы понять, что автор «косит». Попробуем провести подобный анализ ниже прилагаемой статьи в интернете.

Экспедиция по изучению состояния популяций водоплавающих птиц о. Вайгач

Заявленная цель экспедиции – «разработка рекомендаций по развитию устойчивого природопользования» в переводе на русский язык, означает – внесение предложений для лучшей эксплуатации растительного и животного мира данной территории, то есть - как правильно вести традиционное природопользование местным жителям (которые именно этим и занимаются всю свою жизнь). Однако, как мы увидим ниже, истинная цель была прямо противоположной.

Работы проводились с борта яхты «Нерпа» с многочисленными высадками на побережье о. Вайгач и прилежащие острова. Еще в самом начале экспедиции битый лед к востоку от острова Долгий не давал команде яхты «Нерпа» возможности пройти к побережью о. Вайгач. Несколько дней команде яхты пришлось дрейфовать в ледяном плену, прежде чем встретиться с орнитологами, которые ожидали их в поселке Варнек.

По плану экспедиция должна была обойти весь остров вдоль западного побережья на север и далее вернуться вдоль восточного побережья, но сложная ледовая обстановка в июле месяце не позволила осуществить все планы. Участникам экспедиции удалось обследовать лишь южную часть острова, губу Лямчину и дойти вдоль западного побережья до губы Дыроватой. Везде лёд на море вносил свои коррективы в работу экспедиции. Зачастую участникам приходилось вручную раздвигать льдины, чтобы создать проход для яхты.

Участники экспедиции не скрывают, что ледовая обстановка «не позволила осуществить все планы». Даже после середины июля, когда были начаты работы, всё западное побережье Вайгача, где и находятся гагачьи колонии, было забито льдом. Проводить полноценные учёты в таких условиях невозможно, тем более на резиновой яхтенной лодке. Да и технику безопасности, за которую несёт прямую ответственность капитан яхты, никто не отменял. Судя по опубликованному треку, записанному яхтенным навигатором, судно попало во льды после выхода из устья Печоры, и дрейфовало вместе с ними в северо-западном направлении. По этой же причине, подойти сразу к Варнеку за орнитологами, оно не смогло, а затем, приняв их на борт, смогло с ними хоть как-то отработать лишь в районе острова Б.Цинковый. Затем напрямую прошло до полуострова Дыроватый, и сразу же легло на обратный курс, обходя ледовые поля, так как разрешённый администрацией Севморпути, срок работы заканчивался.

То есть заявленная программа экспедиции была абсолютно не выполнена.

Читаем в сообщении: В ходе экспедиции проведена оценка численности гнездящихся водоплавающих и околоводных птиц.

Данная задача не могла быть выполнена в связи со сроками работ и ледовой обстановкой.

Особое внимание было уделено состоянию гнездовий белощекой казарки и обыкновенной гаги. Здесь находятся основные места гнездования этих видов в Ненецком АО. Белощёкая казарка гнездится как по прилегающим островкам, так и по самому острову. Обыкновенная гага гнездится преимущественно на небольших каменистых островках, прилежащих к северному и западному берегам острова Вайгач, внесена в Красную книгу НАО.

Читаем в сообщении: В последнее время сборщики гагачьего пуха начали активные работы на островах вокруг Вайгача. Сбор пуха ведется нелегально и наносит ущерб популяциям гнездящихся на острове птиц, т.к. проводится в период гнездования.

А вот тут уже пошла откровенная ложь: Глазов знает, что жители Вайгача ведут своё гагачье хозяйство на законных основаниях. Знает, что в Уставе Общины «Хэбидя-Я» («Святая земля») сбор пуха птицы определен в качестве одного из традиционных видов их хозяйственной деятельности. Он знает, что сбор пуха на Вайгаче осуществляется после того, как гага сходит с гнезда после появления птенцов, а утверждение об ущербе популяции сбором пуха является бездоказательным и необоснованным, поскольку основано на убеждении о таком ущербе ряда деятелей WWF и его личном убеждении. Глазов знает так же о том, фермеры Исландии собирают гагачий пух в период гнездования, но ущерба популяциям гнездящихся птиц подобный сбор не приносит. Вся мировая научная литература на данную тему это подтверждает.

 Читаем в сообщении: Целью данной работы было оценить, как повлиял сбор пуха на состояние популяций гаги и казарки и провести инвентаризацию основных гнездовий этих видов для последующего мониторинга.

Однако данная работа выполнена не была, поэтому делать из неё какие-то выводы – не правомерно. Более того. Даже при допущении возможности сбора о полном состоянии (численности) популяции гаги погнездовым пересчетом, делать выводы о состоянии популяции и влиянии на нее сбора пуха возможно лишь при  сравнительной динамике численности популяции за достаточно продолжительный период времени. Причем, для того, чтобы эта динамика была корректной, необходимо учитывать и массу других факторов, таких эпизоотии, катастрофические для численности погодные и климатические условия (вроде разрушительного шторма в период гнездования летом 2010 года), другие антропогенные экологические факторы, влияющие на популяцию. Лишь после этого можно более или менее объективно делать выводы о непосредственном влиянии на численность лишь одного фактора – сбора пуха. Такой длительной статистики по динамике численности популяции гаги на Вайгаче на настоящий момент нет.

Указанное выше исследование WWF на Вайгаче в 2013 году было проведено в более удобных для такой работы условиях, в более продолжительные сроки и при гораздо более серьезном финансировании, что позволило привлечь большее количество специалистов для исследований. Но даже тогда, как следует из текста исследования, так же не удалось обследовать все места гнездовья гаги островной системы Вайгача, и как следствие, оценить всю ее численность на острове (стр. 310 исследования WWF «Остров Вайгач: природа, климат, человек»). Стоит отметить, что в указанной работе сбор пуха гаги в качестве человеческого фактора, влияющего на численность гаги, даже не упомянут, в отличие от сбора яиц и охоты.

Читаем в сообщении: Надеемся, что данные работы помогут остановить нелегальный промысел гагачьего пуха, оценить современное состояние популяций белощекой казарки и обыкновенной гаги, гнездящихся на острове, и дать рекомендации по их сохранению.

А вот тут уже Петром Глазовым заявлена его личная основная цель  – «остановить нелегальный промысел гагачьего пуха» вне зависимости от современного состояния популяций. При этом упоминание о даче рекомендаций по сохранению популяции можно делать и без дорогостоящей экспедиции. Для этого достаточно прежних выводов, например, о снижении, а еще лучше, о полном прекращении сбора яиц и охоты на птицу.

Читаем в сообщении: Остались необследованными довольно большие участки побережья острова Вайгач и прилегающих островов. Необходимо дальнейшее продолжение проекта, чтобы осуществить учёт всех колоний белощекой казарки и обыкновенной гаги. Многие острова вокруг Вайгача до сих пор не посещались исследователями.

Как можно делать какие-то выводы о состоянии популяций гаги и казарки, полностью не обследовав угодья?

Читаем в сообщении: Результаты работы будут доложены на специальном совещании в конце ноября (2018 года – В.К.) в г. Нарьян-Маре.

О каких результатах работы можно говорить, если она не выполнена? Но именно на базе этих «результатов», было начато судебное преследование Общины, ведущей гагачье хозяйство Вайгача. А совещание так и не состоялось ни в ноябре, ни в декабре, ни в этом году.

Читаем в сообщении: Работы были поддержаны Всемирным фондом природы (WWF Росси, Баренцевоморское отделение).

Судя по тому, с какой легкостью Петр Глазов выдает собственные цели за цели проведенных исследований, можно предположить, что требования в ТЗ на модельно-полевые исследования «Оценка состояния ресурсов водоплавающих птиц для разработки рекомендаций по развитию устойчивого природопользования на территории арктических экосистем на острове Вайгач, Ненецкий автономный округ» лишь формальность. Складывается впечатление, что ребята из Баренц-секретариата WWF совместно с Петром Глазовым решили «освоить бюджет» и немного подзаработать. ТЗ на эти исследования не объемно, но вполне разумно и емко. При его честном и полном исполнении должно быть еще и реально полезно. Поэтому приведу его полностью:

Читаем в сообщении: Благодарим команду яхты «Нерпа» (Кудрявцева В.В., Поздяева А.В., Решетило В.Н., Волченко А.П.) за осуществление данной экспедиции в столь тяжелых ледовых условиях и АНО Научно-исследовательский центр «Открытый Регион» за организацию экспедиции, АО «Спутниковая система «Гонец» за предоставленное оборудование спутниковой связи и ООО ИТЦ «Сканэкс» за предоставления актуальной спутниковой информации.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РЕЗЮМЕ

Из-за сложной ледовой обстановки в навигацию 2018 года Петр Глазов попал на яхту лишь в середине июля. В эти сроки на Вайгаче заканчивается инкубационный период, и происходит массовый сход на воду наседок с птенцами. Поэтому вести речь о каких-то проведённых учётах просто не серьёзно. Нормальные полноценные учёты здесь можно проводить лишь в первой декаде июля. Более того – появление человека в местах гнездовий гаги и казарки в самом конце инкубационного периода, вполне можно назвать экологическим преступлением. Большая часть вылупившихся птенцов находятся ещё в гнездах, другая часть готова к вылуплению. Если в это время утку побеспокоить, она сходит с гнезда, и часть не обсохших ещё птенцов, следует за ней в воду. К тем яйцам, которые только наклюнулись, утка больше не вернётся, так как утят, ушедших с ней на воду она уже не оставит. Вот тут начинается самое раздолье для охоты на них крупных чаек. Появление Петра Глазова на гнездовьях пришлось как раз на это время.

Яхта «Нерпа» имела право находиться на Севморпути до 27 июля, а это как раз сроки полного окончания гнездового периода на Вайгаче. Лёд из бухты Варнека в навигацию 2018 года унесло 28 июля, поэтому Община КМНС ведущая гагачье хозяйство, смогла выйти в море на своих надувных лодках не ранее 29 июля, и основные её работы по сбору пуха пришлись на первую половину августа, то есть в самый что ни на есть послегнездовой период. Физически ни специалисты Глазова, ни ненцы-общинники не пересеклись. Установить факт «разорения гнезд» Петр Глазов мог лишь как последствие проводимых им самим исследований, но никоим образом, как последствие сбора пуха членами Общины, собиравшими пух ПОСЛЕ исследователей Глазова.

Петр Глазов  проводил учёты гнездовий гаги на Вайгаче в 2013г. (в составе указанной выше комплексной экспедиции WWF) и в 2018г. но назвать их достоверными невозможно по следующим причинам:

1. В 2013г. были обследованы лишь островки в районе полуострова Лямчин, а это примерно 1\5 часть от всех территорий, где гага гнездится.

2. В 2018г. из-за сложной ледовой обстановки, Глазов смог попасть в те же места лишь в самом конце гнездового периода, когда масса птенцов уже сошла на воду, и провести полноценные учёты, даже на этой территории было невозможно.

3. Южные и северные островки западного побережья о. Вайгач, где гнездится 4\5 всей местной популяции гаги, обследованы им не были никогда.

Заявлять на основании подобных «учётов», что количество гаги резко сократилось из-за сбора пуха однозначно неправомерно. Тем более, что вся мировая научная литература свидетельствует, что эти процессы не взаимосвязаны.

Заявления Глазова и Розенфельд, представленные в УМВД по НАО о том, что в минувший сезон 2018г. общиной гаге был нанесён ущерб на 15 млн.руб. – бред сумасшедших или очень заинтересованных лиц, сознательно пошедших на лжесвидетельствование, обосновать фактическими данными которое хоть как-то они не смогут.

1. Из-за сложной ледовой обстановки община начала работать с конца июля, когда гнездовой период у гаги, и тем более казарки, закончился.
2. Глазов это знает, так как сам был там за несколько дней до нас.
3. Как можно повредить гаге или нанести ущерб ООПТ «Вайгач»  на 15 млн. руб. собирая по тундре полусгнившее, разлетевшееся из гнёзд пуховое сырьё послегнездового периода?
4. В журнале прихода-расхода общины, транспортных накладных и прочих документов указано, что из 130кг. собранного сырья, гага составляет лишь 1\4 часть.
5. Если принять во внимание, что выход чистого пуха из сырья послегнездового периода не превышает 10%, то сбор гагачьего пуха составил не более 3 кг.
6. А если принять во внимание, что половина этого сбора была проведена вне территории заказника, то на заказник приходится всего 1,5 кг. очищенного пуха гаги.
7. Качество пуха послегнездового периода крайне низкое, и особой ценности он собой не представляет.

Почему-то никому не приходит в голову считать стоимость собранного в поле зерна по ценам муки того же объема в супермаркете.

Для того, чтобы причинить экосистеме о.Вайгач ущерб на 15 млн.руб. по существующим методикам расчета ущерба Минприроды надо уничтожить: а) 15 000 уток, или б) 15 000 песцов, или в) 500 оленей, или г) 50 белых медведей https://ks-yanao.ru/kriminal/na-yamale-osudili-brakonera-za-ubiystvo-belogo-medvedya.html . Указанные методики не содержат информации о том, как исчисляется ущерб от сбора продуктов жизнедеятельности животных, так как все расчеты ведутся от стоимости и количества зафиксированных трупов животных и птиц или их дериватов (частей тела).

Страсти вокруг гагачьего хозяйства Вайгача, инициированные WWF, определённые силы пытаются представить широкой общественности как их борьбу с банальным браконьерством, которому преимущественно привержены «кровожадные» местные жители КМНС-ненцы. На самом деле, всё гораздо глубже.

Мне уже седьмой десяток, из которых я 40 лет занимаюсь вопросами природоохраны и рационального природопользования. Те ребятки, которые пытаются навесить на меня ярлык браконьера, под стол пешком ходили, когда я в составе Центральной проектно-изыскательской экспедиции Главохоты РСФСР создавал в северо-восточнывх регионах страны новые ООПТ, и проводил охотустройство промысловых хозяйств. А последние 25 лет работал внештатным сотрудником WWF. Под моим руководством или при моем непосредственным участии за это время было реализовано и завершено около 50 проектов WWF в разных концах страны. Поэтому с деятельностью этой организации хорошо знаком, и знаю, что природоохрана является здесь лишь внешней вывеской. Впрочем, как и у ГРИНПИС. К тому же, на деятельность её региональных отделений накладываются личностные качества и интересы их руководителей, которым "ничто человеческое не чуждо". Крайне цинично и лицемерно выглядят и попытки международных экологов, предпринимаемые в последние годы, спекулировать при формировании общественного мнения в России и в мире на реальных проблемах КМНС. На выходе почти всегда получается «мягко стелят, да жестко спать». А вместо решения проблем возникает совершенно не нужное напряжение и конфликты КМНС и региональных властей, чрезмерно доверившихся авторитету международных экологов и их экспертов.

В частности, если называть вещи своими именами, то на Вайгаче WWF пытается чужими руками свести на нет наши усилия возрождения гагачьего хозяйства, или перенаправить продукцию гагачьих хозяйств НАО в руки иностранного бизнеса. А так как это пилотный проект для отработки и последующего внедрения данного опыта по всей арктической зоне России, то данную кампанию можно вполне считать закамуфлированной борьбой иностранных государств с национальными интересами нашей страны.

Гага - уникальная утка, она хорошо откликается на заботу о ней человека, и при правильно организованной биотехнии, мы сможем буквально за несколько лет, усилиями местных жителей, увеличить её численность на Вайгаче в 1,5-2 раза, обеспечив, таким образом, сезонную занятость и достойные заработки населению Варнека. ВСЯ мировая научная литература по данному вопросу, это подтверждает. Нет ни одного исключения! Вот какое заключение сделали учёные ВНИИОЗ:

 «В результате многочисленных наблюдений учёных и практиков было чётко и однозначно установлено, что сбор пуха негативно не отражается на размножении птиц. Гага - крупная утка, адаптированная к обитанию в арктических условиях. Успешное гнездование у этого вида происходит в широком диапазоне температур. Современные западные исследователи, применяя современные термодатчики и отслеживая успешность насиживания, до сих пор не смогли подтвердить важность роли пуха в этом процессе (Kristjansson, Jonsson 2011; DAlba et al.,2017). Поэтому заготовка пуха в промышленных масштабах, вероятно, никак не отражается на численности птиц, что подтверждает практика соответствующей индустрии (Bedard et al., 2008).»

У WWF и находящихся на его содержании отдельных сотрудников отечественных академических НИИ задача прямо противоположная - они получают средства для охраны краснокнижных видов, и поэтому, чем больше краснокнижников, и чем критичнее их положение, тем лучше и выгоднее, с материальной точки зрения, этим "учёным".

Вопрос о сборе пуха и о гагачьих хозяйствах имеет значение государственной важности, поэтому очень надеюсь, что принятие того или иного решения администрацией НАО будет в результате внимательного рассмотрения всех "за" и "против", научно и с правовой точки зрения обоснованным и верным.

Владимир Михайлович КИПРИЯНОВ, научный руководитель Общины «Хэбидя-Я» («Святая Земля»)

Специально для сайта «Безопасность Арктики и России»

Об авторе

Теги: Киприянов Владимир Михайлович WWF Всемирный фонд дикой природы Вайгач сбор пуха гаги гагачий гагачье хозяйство Петр Глазов орнитолог НИИ географии РАН экспедиция исследование кмнс ненцы компромат Ненецкий округ НАО июль 2018 Община «Хэбидя-Я» («Святая Земля») анализ недобросовестность программа